ECOLOGISTAS EN ACCION HUELVA DENUNCIA VERTIDOS DE AGUAS ACIDAS DE LAS PRESAS MINERAS DE RIOTINTO A LA CUENCA DEL RIO ODIEL
La ausencia de controles, de bombeos regulares y la inseguridad jurídica que tienen las antiguas minas de Riotinto, sumidas en una compleja multipropiedad: comisión liquidadora, Rumbo 5.0 (empresa inmobiliaria), Zeitung (empresa inmobiliaria) y Emed Tartessus (empresa minera), están provocando que la presa minera denominada “Gossan” vierta cantidades muy considerables de metros cúbicos de aguas ácidas sin depurar, con un alto contenido en metales pesados, al cauce del río Tintillo, afluente del río Odiel.
La balsa del Gossan está ubicada en las inmediaciones de la carretera que une las localidades de Minas de Riotinto y Campofrío y fue utilizada, antes del cierre de las minas, como depósito de residuos mineros con un alto contenido en hierro, zinc, arsénico, mercurio y cianuro, entre otros.
La Fiscalía de Huelva ya alertó en una de sus memorias de los peligros medioambientales que podían acarrear el abandono y desuso de las instalaciones y su falta de mantenimiento. Los antiguos propietarios, Riotinto Minera, y su heredera MRT S.A.L. fueron obligados por la Junta de Andalucía al mantenimiento de las presas y a la creación de un canal perimetral de seguridad, con el objetivo de desviar las aguas pluviales y evitar así su llenado y su desbordamiento, y el consiguiente daño medioambiental.
Debido a las fuertes lluvias de estos últimos meses, la presa de “Gossan” está completamente llena y sus aguas saliendo directamente, a través de dos tubos, al canal perimetral, aguas que terminan finalmente vertiéndose en el mismísimo río Odiel. Cauce del Odiel en el que está prevista la construcción de la presa del Alcolea para el regadío de cultivos en la comarca del condado y entorno de Doñana.
De los resultados de dos analíticas, encargadas por Ecologistas en Acción, se desprende que estas aguas son muy ácidas con un ph de 3,1 y conductividad 3000 µsm/cm2 (referencias de aguas para consumo humano ph 6-7 y conductividad 180-300 µsm/cm2).
Ecologistas en Acción pondrá estos hechos en conocimiento de la Consejería de Medio Ambiente, Agencia Andaluza del Agua y del SEPRONA para que se abrá una investigación y se corrijan de inmediato estos vertidos. Además Ecologistas en Acción pide a la Junta que, ante la pasividad de los nuevos propietarios, se implique directamente en la situación en la que se encuentra las minas de Riotinto, resuelva el complejo entramado burocrático de la multipropiedad (especuladores inmobiliarios y mineros) que se hicieron con el patrimonio de las minas a precio de saldo, y por último obligue a garantizar la seguridad y el control de las balsas, así como la recuperación ambiental de toda la zona degradada. Estas actuaciones constituirían una importante oportunidad de empleo en una zona muy castigada por paro.
4 comentarios:
Parece que el problema no es de la multipropiedad de los terrenos donde están las balsas de estériles. Según la escritura Emed Tartessus es enteramente responsable de esos vertidos de aguas ácidas al afluente del Odiel.
http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=126516&i=36&f=0
Y lo que es peor: parece que está usando dichos vertidos para forzar una solución política a la multipropiedad. Lo que parece que pide Emed es que les den todos esos terrenos, previa expropiación de sus propietarios legales actuales, para que controle los vertidos contaminantes. Pero eso es presuntamente un chantaje. Hay algo evidente: si los terrenos de Zeitung y Rumbo 5.0 fueron adquiridos en subasta legal a bajo precio (porque entonces la zona estaba económicamente deprimida y no se preveía una futura actividad minera por culpa del precio de los metales), ahora no hay manera legal de expropiarlos. Si además vemos que el principal argumento para la expropiación es falso (esto es, que esas dos empresas no cuidan las balsas de estériles cuando vemos por la escritura que no les corresponde), entonces ¿qué se puede hacer aquí? La derecha liberal que representa a una parte importante del PP es totalmente contraria a las expropiaciones, que más bien parecen cosas del comunismo soviético. ¿De verdad piden ustedes que la Junta expropie esos terrenos? Porque "resolver la multipropiedad" es expropiar, no nos engañemos. Y si no es expropiar, es obligar manu militari (o bajo amenazas) a vender barato. Pero si yo compro un terreno barato, tengo derecho luego a venderlo más caro o incluso a no venderlo si me place. Lo que habría que preguntarle a Emed es por qué no pujaron por esos terrenos en la subasta de hace unos años, cuando incluso sabemos que uno de sus socios estaba allí. Si no compraron barato en su momento, porque aún no estaban interesados en la mina o la razón que fuera, eso entra en las variables a tener en cuenta a la hora de hacer frente a un negocio. Si llegaste tarde a la puja, mala suerte. Haber sido más rápido. Así funciona el mercado libre y democrático. Pero lo que no es de recibo es que ahora Emed quiera que la Junta le arregle con trapicheos lo que ellos legalmente no supieron o quisieron hacer entonces. Por eso no entiendo bien la postura del PP (que en este asunto coincide con la de Ecologistas en Acción) sobre este asunto. Si somos legales, somos legales.
Lo que el Partido Popular pretende es la reapertura de la mina cumpliendo todos los requisitos legales y medioambientales necesarios.Trapicheos ninguno y por supuesto respetar la legalidad y la propiedad son nuestras normas de actuación.
Entonces si hay negociaciones privadas sobre la titularidad de unos terrenos, la Junta nada puede hacer. Si además hay juicios pendientes con los antiguos trabajadores, la Junta menos puede hacer pues no puede ni debe influir en decisiones judiciales. Si las aguas contaminantes siguen vertiéndose por las balsas de estériles y Corta Atalaya cada día está más inundada, la Junta no puede conceder los derechos mineros. Si hay aún una subasta pendiente... ¿O debería concederlos en las circunstancias actuales? ¿De verdad piensan ustedes, con la ley en la mano, que tiene la culpa la Junta de que la mina no se abra? ¿Por qué no le empiezan a pedir ustedes responsabilidades a Emed por no hacer desde primera hora lo que debían?
Mire Ud, este tema es lo suficientemente delicado para ser tratado personalemte y no en un foro anónimo. Dicho esto le ofrecemos la oportunidad de plantear su opinión personal, de manera directa ante el Partido Popular.
Nos hemos manifestado a favor de la reapertura logicamente cumpliendo todos los requisitos legales. Y con respecto a los medioambientales no nos corresponde a nosotros adoptar medidas sino a la Junta de Andalucía, que es la competente en que no haya vertidos incontrolados sea quien sea el o los responsables.
Estamos a su disposición.
Publicar un comentario